5.000 € για ηθική βλάβη σε εργαζόμενο που απολύθηκε διότι αρνήθηκε μείωση

Νέο δικαστικό «ράπισμα» δέχεται εργοδότης ο οποίος απέλυσε εργαζόμενο του επειδή αρνήθηκε να αποδεχθεί μείωση των αποδοχών του. Αυτή τη φορά, το θέμα αφορά σε καθηγητή τον οποίο οι εκπρόσωποι της Θέμιδος δικαιώνουν σε πρωτοβάθμιο επίπεδο χαρακτηρίζοντας όχι μόνο άκυρη αλλά και εκδικητική την εκδίωξη του, επειδή αρνήθηκε να αποδεχθεί «κούρεμα» του μισθού του μέσω «σύμβασης α λα καρτ» (των σχέσεων εργασίας που, πλέον, κυριαρχούν ελέω μνημονίου).

Το δικαστήριο, μάλιστα, επιβάλει στον εργοδότη να καταβάλει μισθούς υπερημερίας καθώς και χρηματική ικανοποίηση 5.000 ευρώ για πρόκληση ηθικής βλάβης στον εργαζόμενο του.

«Πήραμε στα χέρια μας την απόφαση του Πρωτοδικείου Αθηνών στην αγωγή που κατέθεσε ο μαθηματικός των ΕΚΓ Μ. Χατζηδάκης κατά της διοίκησης του σχολείου και με την οποία ζητούσε να κηρυχθεί άκυρη η καταγγελία της σύμβασής του που έγινε το καλοκαίρι του 2012, να του επιδικαστούν μισθοί υπερημερίας και αποζημίωση λόγω της ηθικής βλάβης που υπέστη. Το δικαστήριο τον δικαίωσε σε όλα τα αιτήματά του!» αναφέρεται σε ανακοίνωση της Ομοσπονδίας Ιδιωτικών Εκπαιδευτικών Ελλάδας. Σύμφωνα με την ΟΙΕΛΕ, το δικαστήριο:

1) Δέχτηκε την αγωγή.

2) Αναγνώρισε οτι είναι άκυρη η από 31/8/2012 καταγγελία της σύμβασής του διότι έγινε για «εγωιστικούς, εκδικητικούς λόγους της διοικήσεως των ιδ. εκπαιδευτηρίων εξ αφορμής της προηγηθείσας νόμιμης συμπεριφοράς του ενάγοντος (σ.σ. του κ. Χατζηδάκη), χωρίς να υπάρχει σοβαρός λόγος που να δικαιολογεί αντικειμενικά την απόλυση».

3) Υποχρεώνει την εργοδοσία («Εκπαιδευτήρια Κωστέα – Γείτονα Α.Ε.») να καταβάλει μισθούς υπερημερίας ύψους 11.089 ευρώ, νομιμοτόκως και χωρίς συμψηφισμό με την αποζημίωση (σ.σ. οι μισθοί υπερημερίας αφορούν μέχρι και την 11/2/2013 οπότε εκδικάστηκε η υπόθεση. Προφανώς, αφού η καταγγελία σύμβασης θεωρείται άκυρη και η εργασιακή σχέση είναι ενεργή, ο συνάδελφος με μια απλή αγωγή μπορεί να πάρει και όλους τους υπόλοιπους μισθούς του και μάλιστα έντοκα, σύμφωνα με την ΟΙΕΛΕ).

4) Υποχρεώνει την «Εκπαιδευτήρια Κωστέα – Γείτονα Α.Ε.» να του καταβάλει το ποσό των 5.000 ευρώ ως χρηματική ικανοποίηση λόγω ηθικής βλάβης, νομιμοτόκως από την ημερομηνία επίδοσης της αγωγής (8/11/2012).

5) Καταδικάζει την εταιρεία στη δικαστική δαπάνη και την ορίζει σε 680 ευρώ.

Το ιστορικό

Σύμφωνα με την ΟΙΕΛΕ, όπως αποδείχτηκε στο δικαστήριο, ο εκπαιδευτικός «καθόλο το σχολικό έτος 2011 – 2012, αποφασιστικά, δυναμικά και με δημόσια εκφραζόμενη γνώμη και άποψη, αντέδρασε, διαμαρτυρήθηκε, συμμετείχε σε όλες τις νόμιμες συλλογικές διαδικασίες και στις νόμιμα κηρυχθείσες στάσεις εργασίας και απεργίες, προασπίζοντας θεμιτά και νομίμως τα εργασιακά του δικαιώματα από αυθαίρετες κατά το χρόνο αυτό μειώσεις των αποδοχών των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, μεταξύ των οποίων και αυτός, στις οποίες είχε προβεί η εναγομένη (σ.σ. η εταιρεία) παρά τις αντίθετες οδηγίες των αρμοδίων διοικητικών υπηρεσιών». Συγκεκριμένα στην απόφαση αναφέρονται οι υπ. αριθμ. Φ.18/2386/Δ5/10-1-2012 εγκύκλιος του Υπ. Παιδείας, το υπ. αριθμ. 2/82176/0022/1-12-2011 έγγραφο του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και το από 9-2-2012 έγγραφο της Δ/νσης Αμοιβής του Υπουργείου Εργασίας. Σε όλες αναφέρεται ρητά ότι οι ιδιωτικοί εκπαιδευτικοί δεν εμπίπτουν στην εφαρμογή των διατάξεων υπαγωγής στο ενιαίο μισθολόγιο των δημοσίων. Η απόφαση του δικαστηρίου αναφέρει ότι η γνωμοδότηση 214/2012 του Ν.Σ.Κ. εκδόθηκε πολύ αργότερα από το επίμαχο χρονικό διάστημα.

Οι εκπαιδευτικοί του σχολείου αυτού, αναφέρει η Ομοσπονδία των ιδιωτικών εκπαιδευτικών, έχουν μια καλή συνήθεια που αποδείχτηκε εξαιρετικά χρήσιμη: οποτεδήποτε εκφράζουν κάποια διαμαρτυρία την καταγράφουν σε κείμενο με υπογραφές και αριθμό πρωτοκόλλου και την κοινοποιούν στους αρμοδίους.

Έτσι, από σειρά εγγράφων που κατατέθηκαν στο δικαστήριο και αναφέρονται στην απόφαση, σύμφωνα με την ΟΙΕΛΕ, αποδείχτηκαν:

α) η συμμετοχή του καθηγητή σε σειρά απεργιών και στάσεων εργασίας που κηρύχθηκαν από την ΟΙΕΛΕ στο σχολείο,

β) δημοσιεύσεις στην ιστοσελίδα του σχολείου, αλλά και του ΣΙΕΙΕ στις οποίες εκφραζόταν καθαρά η δυσφορία και η επιθετικότητα της εργοδοσίας έναντι των απεργών,

γ) οι καταγγελίες των εκπαιδευτικών του σχολείου στην Επιθεώρηση Εργασίας, στο Υπουργείο Παιδείας και στην ΟΙΕΛΕ, στις οποίες συμμετείχε και ο Μ. Χατζηδάκης,

δ) η στοχοποίηση του καθηγητή από την εργοδοσία, καθώς μόνο από εκείνον ζητήθηκε – κατά παράβαση της Διαιτητικής Απόφασης 31/2010 – να καταβάλει το 100% των διδάκτρων για τη φοίτηση της κόρης του στο σχολείο,

ε) η συμμετοχή του συναδέλφου σε αποχές από την απογευματινή ενημέρωση των γονέων, προκειμένου να διεκδικηθούν αμοιβές για αυτή την υπερωριακή εργασία,

στ) η μη συμμόρφωση του ιδιοκτήτη στην απόφαση του ΠΥΣΔΕ Ανατολικής Αττικής το οποίο έκρινε ομόφωνα παράνομη ως καταχρηστική την απόλυση του εκπαιδευτικού και στην εγκύκλιο του Ειδικού Γραμματέα του Υπουργείου Παιδείας που ζητούσε την επιστροφή του εκπαιδευτικού στο σχολείο.